El póquer según Kaveson

Hoy en día, jugar al poker online sin la ayuda de software de apoyo es una considerable desventaja. Las distintas herramientas disponibles nos pueden ayudar a leer mejor a los rivales, a analizar nuestro estilo de juego, a efectuar simulaciones de manos frente a distintos perfiles de oponentes o a calcular la expectativa de nuestras cartas en distintas situaciones.
Entre todas las herramientas, Poker Office 2 destaca por su comodidad a la hora de mostrar datos sobreimpresos en las mesas y por la enorme potencia de sus filtros para analizar las distintas situaciones del juego.
En pkpqvideos.com podéis ver un vídeo didáctico que he grabado para enseñar cómo configuro el Poker Office 2 para que lo podáis utilizar mientras jugáis al Texas Holdem.
En mi web texasholdemplus.com tenéis una amplia explicación de la potencia del Poker Office 2.
Como siempre, me tenéis a vuestra completa disposición.

El pasado sábado 3 de mayo de 2008, Pokerpoquer.com organizó en San Vicente del Raspeig (Alicante) su primer seminario de poker. El tema tratado fue Poker y Probabilidad. Outs, odds y porcentajes.
El curso contó con la asistencia de 14 jugones: Sheerkan (que puso el local), Sírvete, Picagial, Mauricentral, Coy33432, Cokimori, Periquillo, Macolis, Taxi9, Buki, Alerta, Pokerete, Zubiarra y Mariano.
Junto a aspectos básicos del juego, tratamos temas más avanzados como el juego con odds implícitas del bote, la calidad de los outs o el cálculo de equities.
Podéis consultar los materiales del seminario en nuestra sección de Estrategia:
* Teoría sobre outs, odds y porcentajes.
* Práctica (análisis de manos):
o Vídeo 1.
o Vídeo 2.
Tras las explicaciones, jugamos dos torneos, que fueron ganados por Periquillo y Mauricentral.

Aunque muchos de vosotros ya conocéis los vídeos que he grabado recientemente, os dejo los enlaces, para que los podáis encontrar con más facilidad.
NL cash en microlímites:
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Torneo de la Liga del Jugón :
Parte 1
Parte 2
Gracias a todos los que los habéis visto y comentado.
Espero que os gusten.

Creo que voy a volver a publicar cositas en el blog. Tengo algo de mono de blog
Hoy os ofrezco una actualización de bibliografía fundamental sobre poker.
Sobre cash limit en mesa larga, hay dos títulos básicos:
Hold’em Poker for Advanced Players, de David Sklansky y Mason Malmuth (este es mejor que el siguiente).
Internet Texas Hold’em, de Matthew Hilger
En español, puedes leer sobre este tema: Aprende a jugar al poker con los Pelayos (lo puedes conseguir en la web de los Pelayos).
Sobre cash limit en mesa corta, hay un gran libro:
Winning in Tough Hold ‘em Games: Short-Handed and High-Stakes Concepts and Theory for Limit Hold ‘em, de Nick “Stoxtrader” Grudzien y Geoff “Zobags” Herzog
En español, puedes consultar una web específica de esta variante: www.texasholdemplus.com
Sobre cash no-limit, los libros son de mesa larga. No hay ningún manual que destaque especialmente. En mi opinión, los mejores son:
No Limit Hold ‘em: Theory and Practice, de David Sklansky y Ed Miller
Little Green Book: Lessons and Teachings in No Limit Texas Hold’em, de Phil Gordon
Professional No-Limit Hold ‘em, de Matt Flynn, Sunny Mehta y Ed Miller
Aún no he podido leer dos que, por las críticas que he visto, parece que se convertirán en los mejores de esta modalidad:
Harrington on Cash Games (volúmenes -I- y -II-), de Dan Harrington
Sobre torneos, te recomiendo que leas los tres mejores libros de la historia del poker. Ningún jugador de poker puede permitirse el lujo de dejar de leer esta trilogía:
Harrington on Hold’em (volúmenes -I-, -II- y -III-), de Dan Harrington
Prácticamente todos los libros están en inglés. En español, hay menos materiales de calidad, pero se puede encontrar textos útiles.
Si queréis bibliografía sobre otras variantes del poker, como Omaha o Stud, no tenéis más que pedirla.
Me tenéis a vuestra disposición para solucionar cualquier duda.
Saludos.

Como estoy concentrando en Texas Holdem Plus y casi todos los contenidos nuevos sobre Texas Holdem Poker shorthanded limit los estoy publicando en la nueva web, el blog se está quedando algo triste. Si buscáis contenidos de esta variante de póquer, visitadla. Entre las novedades, podéis encontrar un montón de tablas de starting hands, de distintas procedencias.
Hoy os quería comentar otra cosa. Llevo un par de días jugando cash en mesas shorthanded de Omaha Hi-Lo (por probar que no quede) y me está gustando bastante. Jugando con cabeza y solidez, es difícil perder manos. Controlando algunos aspectos básicos (no pagar de más, controlar la posición, leer las jugadas, controlar la odds y el tamaño de los botes), podemos utilizar la táctica de la hormiguita para ir acumulando stack. Aunque aún es solo una impresión, creo que el O8 puede ser una forma segura y tranquila de ganar dinero con el poker.
Yo estoy probando en Vegas Poker 24/7 y en Los Pelayos Poker (como en esta última tengo rakeback y hay mesas de cinco, estoy muy a gusto).
Si no me gustase tanto el poker, creo que ganaría más, porque me centraría en explotar una variante. Cuando conozca bien el Omaha Hi-Lo, seguro que me da por irme a las variaciones de Stud o a las de Draw

Ya ha llegado el momento.
Por fin he cumplido una de mis viejas promesas. Ya está en el espacio virtual Texas Holdem Plus, un sitio web especializado en Poker Shorthanded Limit.
Os invito a pasaros por allí. Podréis encontrar reunida gran parte de la información sobre estrategia y táctica de póquer con límite en mesa corta que he ido publicando en este blog. Además, tendréis acceso a otros contenidos que no han sido publicados aquí.
Os agradezco todos los comentarios, críticas y sugerencias que me queráis enviar. Así mismo, invito a todos los limiteros a colaborar en este nuevo proyecto. La unión hace la fuerza .

En diciembre de 2004 jugué mi primera mano de poker online, en Everest Poker, sabiendo poco más que el orden de las jugadas. No podía estar más verde. De hecho, no había jugado más que un par de timbas caseras y sin dinero. Me animé tras leer un artículo sobre mi amigo Juan Carlos Barros en la sede web de la ACB.com. En él, Juan Carlos explicaba que se sacaba su jornal desde casa, sin horarios ni jefes. Me gustó la idea y empecé a jugar, sin invertir un solo céntimo, con la intención de conseguir, a largo plazo, sacar algo de dinero de mi tiempo de ocio.
Desde entonces, han pasado ya casi tres años. ¡Qué rápido han pasado! He jugado mucho, he leído bastante, he estudiado algo el juego y he escrito un poco de todo ello en este blog.
Creo que meterme en el mundo del poker fue una de las decisiones más acertadas de mi vida.
Os estaréis preguntando ya por qué estoy escribiendo este texto tan sensiblón… Pues yo también…, porque iba a escribir unas líneas sobre Omaha. Reflexionando, me he dado cuenta de todo lo que le debo a mis amigos Juan Carlos y Lorenz. Al primero, por abrirme las puertas del poker online y dejarme ser partícipe de PKPQ. Y al segundo, por todo lo que me ha enseñado, de la vida y del poker. Gracias a Lorenz, he aprendido mucho sobre torneos MTT y empecé a jugar Omaha. Bendito día el que me animaste, Lorenz, a jugar mi primer “Budapest” en iPoker.
Creo que ya he encontrado mi sitio en el poker, después de probar bastantes variantes. Mi sitio en el poker está en las mesas pequeñas de Omaha High. Me llenan. Tienen, en estado puro, todo lo que me gusta de este deporte: acción frenética y continua, intensidad, riesgo, matemáticas, azar… Y requieren una combinación de virtudes complejas: agresividad, control de las emociones, valor, instinto, capacidad de cálculo, destreza para aprovechar ventajas posicionales y para utilizar las apuestas con la intención de forzar errores, y habilidad para la lectura del juego y de los rivales.
Tengo la impresión de que es la variante del poker en la que más se notan las diferencias de calidad entre los jugadores. Un buen jugador puede perder una caja contra uno inferior y recuperarla en veinte minutos. Me parece que la varianza es mucho menor que en Texas Holdem y, desde luego, que en la versión short-handed limit, mi otra pasión.
De hecho, desde que dedico el 80% de mi tiempo de juego al PLO High cash, mis montañas rusas son “valles” y he ganado la suficiente confianza para tener la regularidad de ganancias que siempre he deseado.
Por todo este rollo os animo a probar Omaha. Si tenéis cierta experiencia en Texas, probadlo en microlímites. Si sois capaces de gestionar bien vuestro bankroll y adquirís cierta habilidad para calcular outs y odds (incluidas las inversas y las implícitas), os auguro un buen futuro en Omaha.
Bueno, os prometo que mi próximo post será algo más técnico. A veces, también me sale la cara humana que todos los jugadores tenemos.

Hola a todos.
Las mesas de Omaha PL short-handed y la preparación de una web sobre Texas short-handed limit no me dejan mucho tiempo para el blog. De todas formas, quería aprovechar este pequeño post para mandar mis ánimos a Sobraoboy.
Creo que lo que le ha pasado nos ha hecho reflexionar a casi todos los que conocemos sus venturas y desventuras en el mundillo del poker online.
Entre sesión y sesión he ido analizando la situación y tengo la impresión de que la clave del último desastre de Armando ha sido la pura esencia del poker. ¿Cuál es? En mi opinión: el riesgo.
En el poker, me parece que la erótica del riesgo es más fuerte que la del poder o la del dinero. El riesgo nos mueve a jugar. El riesgo que estamos dispuestos a asumir nos lleva a elegir un nivel u otro. El riesgo determina nuestro estilo o nuestro juego en una mesa.
Creo que los jugadores se diferencian unos de otros, sobre todo, por el riesgo que asumen en las condiciones psicológicas, físicas y económicas en que se encuentran. Este factor influye casi más que su nivel de experiencia o sus conocimientos de poker.
Sobraoboy es un kamikaze del riesgo. Por contra, jugadores como Sir Donald o Raúl Páez son auténticos controladores de riesgos. Y yo, que no me puedo comparar ni de lejos con ellos, soy un maniático del control del riesgo. (Y así de lento voy )).
Conociendo lo que le ha pasado a Armando, creo que la mejor “lectura” que podemos sacar es que tratar de controlar de forma racional el riesgo es una de las principales claves del éxito de cualquier jugador de poker que pretenda tener una carrera larga y provechosa en este mundo tan complicado.

Una sana costumbre para los jugadores serios de poker es curiosear con cierta frecuencia por el foro de TwoPlusTwo. El proyecto de los gurús Sklansky y Malmuth siempre tiene cosas interesantes.
Hoy voy a compartir con vosotros un post de Deception5, uno de los miembros más activos de esa comunidad. Deception5 analiza la respuesta del Gran Ciego ante un ataque del Button, en Texas Hold ‘em, short-handed, limit.
Para su análisis ha utilizado PokerStove, una de las herramientas más útiles que podemos encontrar en Internet. Os recomiendo no solo que la uséis, sino también que les echéis un vistazo a sus análisis. Hay algunos de gran valor (como el antológico sobre los offsuited connectors).
Deception5 parte de la tabla de manos iniciales de MEbenhoe, presentada en 2+2 y utilizada como punto de partida por muchos jugadores de short-handed (entre los que me incluyo).
Esta tabla de starting hands indica que el Button puede subir (si no lo ha hecho nadie antes) en un 34.5% de los casos, esto es, cuando tiene cualquiera de estas manos:
22+,A2s+,K8s+,Q8s+,J8s+,T8s+,98s,87s,76s,A2o+,K9o+,Q9o+,J9o+,T9o
Suponiendo que el Pequeño Ciego tira sus cartas, el Grande tiene unas odds de 3-1 para igualar. No obstante, pese a estas odds aparentemente favorables, el Gran Ciego debe tirar bastantes manos ya que en muchas ocasiones el flop le fallará (lo que le llevará a menudo a jugar al check-fold) y en algunas ocasiones, conseguir una pareja podría llevarle a perder bastante dinero…
Deception5 recomienda jugar desde el Big Blind las manos que dan, como mínimo, un promedio de un 40% de posibilidades de victoria. Y presenta estos cálculos realizados en el PokerStove:
22+ (22 tiene 45% equity)
A2s+ (47%+ equity)
K2s+ (40.5%+ equity)
Q7s+ (40%+ equity)
J8s+ (40%+ equity)
T9s tiene 41% equity
A2o+ (44%+ equity)
K8o+ (40.5%+ equity)
Q9o+ (40.5%+ equity)
JTo tiene 41.5% equity
Curiosamente, este conjunto de cartas constituye el 34.5% de los 169 pares pre-flop posibles. Es la misma cantidad de manos que el BU utiliza para subir. No obstante, la selección es ligeramente diferente, ya que hay mas Kxs y menos suited connectors pequeños. Enfrentando ambos conjuntos en el PokerStove, el programa muestra que el BU consigue vencer en el 49.85% de las manos y el BB en el 50.15%. No obstante, la ventaja posicional del Button le hace ser favorito.
Deception5 recomienda resubir con las manos que tengan más de un promedio de un 55% de posibilidades de victoria, es decir:
AA - 85%
KK - 76.5%
QQ - 73%
JJ - 69%
TT - 65.5%
99 - 61%
88 - 57.5%
77 - 55%
AKs - 65%
AQs - 63%
AJs - 61%
ATs - 59%
A9s - 55.7%
AKo - 63.5%
AQo - 61.5%
AJo - 59%
ATo - 57%
Y ante jugadores loose o ladrones de ciegas, también abre el conjunto de manos subidoras a las que están por encima del 50%:
66 - 53.5%
A8s - 53%
A9o - 53%
KQs - 52.6%
Resumiendo, ante una subida del Button, si el Pequeño Ciego tira sus cartas y estamos en el Gran Ciego, podemos actuar de la siguiente forma:
Raise: 77+, A9s+, ATo+. (Y también con 66, A8s, A9o y KQs, si el ciego es débil, muy loose-agresivo, o ladrón de ciegas).
Call: 66-22, A8s-A2s, A9o-A2o, KJs-K2s, KQo-K8o, QJs-Q7s, QJo-Q9o, JTs-J8s, JTo, T9s.
Fold: el resto de manos.

Últimamente estoy haciendo más números de que costumbre .
Ya sabéis que llevo tiempo trabajando para mejorar mi juego en las etapas finales de los torneos.
Pues bien, después del post anterior, hoy os presento un estudio sobre los diferentes tipos de enfrentamientos entre dos jugadores que van all-in en el pre-flop.
Creo que es otra forma de acercarse al tema y un complemento para las calculadoras de odds y porcentajes de probabilidad de victoria y derrota (como la de PokerListings).
Os explico el método que he seguido para realizar este análisis de tipos de enfrentamientos all-in en el pre-flop:
-Tipificación de patrones de cartas en los posibles enfrentamientos all-in en el pre-flop.
-Creación de base de datos con los datos de porcentajes y odds de victoria y derrota de todos los posibles enfrentamientos de los 169 pares de cartas pre-flop.
-Creación de consultas SQL para la agrupación de enfrentamientos según los patrones definidos.
-Cálculo de valores de las agrupaciones: porcentajes máximo y mínimo de victoria, porcentaje medio de victoria, media de odds de victoria, y cartas del grupo con mayores y menores porcentajes de victoria.
-Ordenación de agrupaciones por porcentajes medio de victoria.
-Análisis de resultados.

A continuación, os muestro los resultados.
Cada línea contiene los siguientes elementos:
-Patrón de enfrentamiento. Ej.: PP vs PXo, cuando P > X.
-Promedio de porcentajes de victoria del primer par de cartas. Ej.: Media W%: 91.36%.
-Mejor enfrentamiento para el primer par de cartas: Ej.: Máx: KK-K2o (94,63%).
-Peor enfrentamiento para el primer par de cartas: Ej.: Mín: 55-54o (85,85%).
Os ordeno los enfrentamientos por porcentaje medio de victoria, en intervalos de diez puntos:

[90-100%]
PP vs PXo, cuando P > X. Media W%: 91,36%. Máx: KK-K2o (94,63%). Mín: 55-54o (85,85%).

[80-90%[
PP vs PXs, cuando P > X. Media W%: 86,18%. Máx: KK-K2s (89,2%). Mín: 55-54s (81,06%).
PP vs XYo, cuando P > X y P > Y. Media W%: 85,66%. Máx: AA-K2o (89,3%). Mín: KK-54o (81,29%).
PP vs XYs, cuando P > X y P > Y. Media W%: 81,58%. Máx: AA-K2s (84,98%). Mín: KK-54s (77,48%).
PP vs XX, cuando P > X. Media W%: 81,27%. Máx: AA-22 (82,22%). Mín: 33-22 (80,43%).

[70-80%[
XYs vs YZo, cuando X > Z. Media W%: 73,66%. Máx: AKs-K2o (78,47%). Mín: 43s-32o (56,89%).
XYo vs YZo, cuando X > Z. Media W%: 72,68%. Máx: AKo-K2o (77,77%). Mín: 43o-32o (54,77%).
PP vs XYo, cuando P < X y P > Y. Media W%: 70,92%. Máx: TT-J2o (73,14%). Mín: 33-T2o (68,4%).

[60-70%[
XYs vs YZs, cuando X > Z. Media W%: 69,60%. Máx: AKs-K2s (74,09%). Mín: 43s-32s (54,05%).
XYo vs YZs, cuando X > Z. Media W%: 68,45%. Máx: AKo-K2s (73,23%). Mín: 43o-32s (51,82%).
PP vs XYs, cuando P < X y P > Y. Media W%: 67,35%. Máx: TT-J2s (69,45%). Mín: 33-T2s (64,97%).
XYs vs ZTo, cuando 1234. Media W%: 67,31%. Máx: JTs-92o (71,91%). Mín: 54s-32o (62,53%).
XYs vs XZo, cuando Y > Z. Media W%: 67,15%. Máx: KQs-K2o (76,14%). Mín: 83s-82o (55,48%).
PP vs XPo, cuando P < X . Media W%: 67,14%. Máx: 99-A9o (70,45%). Mín: 44-54o (63,49%).
XYo vs ZTo, cuando 1234. Media W%: 65,71%. Máx: JTo-92o (70,64%). Mín: 54o-32o (60,55%).
XYo vs XZo, cuando Y > Z. Media W%: 65,50%. Máx: KQo-K2o (75,05%). Mín: 83o-82o (52,94%).
XYs vs ZTo, cuando 1324. Media W%: 65,48%. Máx: QTs-J2o (69,17%). Mín: 53s-42o (58,12%).
XYs vs ZTs, cuando 1234. Media W%: 64,35%. Máx: JTs-92s (68,79%). Mín: 54s-32s (59,96%).
XYo vs ZTo, cuando 1324. Media W%: 63,72%. Máx: QTo-J2o (67,63%). Mín: 53o-42o (55,77%).
XYs vs XZs, cuando Y > Z. Media W%: 63,51%. Máx: KQs-K2s (71,89%). Mín: 83s-82s (52,64%).
PP vs XPs, cuando P < X . Media W%: 63,33%. Máx: 99-A9s (66,4%). Mín: 44-54s (60%).
XYs vs ZTs, cuando 1324. Media W%: 62,55%. Máx: QTs-J2s (66,11%). Mín: 53s-42s (55,69%).
XYo vs ZTs, cuando 1234. Media W%: 61,92%. Máx: JTo-92s (66,6%). Mín: 54o-32s (57,27%).
XYo vs XZs, cuando Y > Z. Media W%: 61,79%. Máx: KQo-K2s (70,72%). Mín: 83o-82s (50,08%).

[50-60%[
XYo vs ZTs, cuando 1324. Media W%: 59,99%. Máx: QTo-J2s (63,73%). Mín: 53o-42s (52,74%).
XYs vs ZTo, cuando 1423. Media W%: 59,27%. Máx: A3s-K4o (63,42%). Mín: 52s-43o (52%).
XYo vs ZTo, cuando 1423. Media W%: 57,02%. Máx: A3o-K4o (61,39%). Mín: 52o-43o (49,21%).
XYs vs ZTs, cuando 1423. Media W%: 56,55%. Máx: A3s-K4s (60,48%). Mín: 52s-43s (49,77%).
XYo vs ZTs, cuando 1423. Media W%: 53,77%. Máx: A3o-K4s (57,88%). Mín: 52o-43s (46,62%).
PP vs XYo, cuando P < X y P < Y. Media W%: 53,11%. Máx: 88-A9o (57,1%). Mín: 22-JTo (48,37%).
XYs vs XYo. Media W%: 52,50%. Máx: 32s-32o (52,52%). Mín: J7s-J7o (52,49%).
PP vs XYs, cuando P < X y P < Y. Media W%: 50,57%. Máx: 88-A9s (54,3%). Mín: 22-JTs (46,16%).

[40-50%[
XYs vs ZTo, cuando 2314. Media W%: 46,23%. Máx: 43s-52o (53,38%). Mín: K4s-A3o (42,13%).
XYs vs ZTs, cuando 2314. Media W%: 43,45%. Máx: 43s-52s (50,23%). Mín: K4s-A3s (39,52%).
XYo vs ZTo, cuando 2314. Media W%: 42,98%. Máx: 43o-52o (50,79%). Mín: K4o-A3o (38,61%).
XYo vs ZTs, cuando 2314. Media W%: 40,73%. Máx: 43o-52s (48%). Mín: K4o-A3s (36,58%).
XYs vs ZTo, cuando 2413. Media W%: 40,01%. Máx: 42s-53o (47,26%). Mín: J2s-Qto (36,27%).

[30-40%[
XYs vs ZTo, cuando 3412. Media W%: 39,05%. Máx: 32s-54o (47,26%). Mín: 92s-Jto (33,4%).
XYs vs XZo, cuando Y < Z . Media W%: 38,21%. Máx: 83s-82o (49,92%). Mín: K2s-KQo (29,28%).
XYs vs ZTs, cuando 2413. Media W%: 37,45%. Máx: 42s-53s (44,31%). Mín: J2s-QTs (33,89%).
XYs vs XZs, cuando Y < Z. Media W%: 36,49%. Máx: 82s-83s (47,36%). Mín: K2s-KQs (28,11%).
XYo vs ZTo, cuando 2413. Media W%: 36,28%. Máx: 42o-53o (44,23%). Mín: J2o-QTo (32,37%).
XYs vs ZTs, cuando 3412. Media W%: 35,65%. Máx: 32s-54s (40,04%). Mín: 92s-JTs (31,21%).
XYo vs ZTo, cuando 3412. Media W%: 35,28%. Máx: 32o-54o (44,23%). Mín: 92o-JTs (29,36%).
XYo vs ZTs, cuando 2413. Media W%: 34,52%. Máx: 42o-53s (41,88%). Mín: J2s-QTs (30,83%).
XYo vs XZo, cuando Y < Z. Media W%: 34,50%. Máx: 82o-83o (47,06%). Mín: K2o-KQo (24,95%).
XYo vs ZTs, cuando 3412. Media W%: 33,60%. Máx: 32o-54s (41,88%). Mín: 92o-JTs (28,09%).
XYo vs XZs, cuando Y < Z. Media W%: 32,85%. Máx: 82o-83s (44,52%). Mín: K2o-KQs (23,86%).
XYs vs ZXo, cuando Y < Z. Media W%: 31,55%. Máx: 32s-43o (48,18%). Mín: K2s-AKo (26,77%).
XYs vs ZXs, cuando Y < Z. Media W%: 30,40. Máx: 32s-43s (45,95%). Mín: K2s-AKs (25,91%).

[20-30%[
XYo vs ZXo, cuando Y < Z . Media W%: 27,32%. Máx: 32o-43o (45,23%). Mín: K2o-AKo (22,23%).
XYo vs ZXs, cuando Y < Z. Media W%: 26,34%. Máx: 32o-43s (43,11%). Mín: K2o-Aks (21,53%).

[0-20%[
PP vs XX, cuando P < X. Media W%: 18,73%. Máx: 22-33 (19,57%). Mín: 22-AA (17,78%).

Tener todos estos datos me ha beneficiado de distintas formas:
-Me ha pertimido conocer mejor los riesgos que puedo llegar a asumir durante el transcurso de un torneo.
-Me ha enseñado cómo debo jugar all-ins para evitar que los rivales tengan odds para seguir.
-Me ha ayudado a saber cuándo igualar all-ins si tengo odds para ello.

Espero que os sirvan para algo.