Para cuando les toque ir a la WSOP

Frands PKPQ

Perdonen que vuelva con un poco de filosofia :smt033 pero quisiera expresarles algo que he estado pensando. Eso que algunos Pros esten afuera y otros esten aun dentro (otro Pro fuera es Daniel Negreanu, Canadiense) me ha puesto a pensar mucho acerca de sus estilos de juego, y llego a la conclusion que tanto los de afuera como los de adentro coinciden en algo. Tienen Nuts! (bolas, cojones :lol: ). tienen suficiente confianza, pues para ellos no es lo mismo 10.000$ que para alguno de nosotros. Asi de simple.
Recuerdo muy bien cuando me iniciaba en esto del poker, al final del año pasado, y gane una clasificación a un torneo que repartéa 25.000$ :-o . Para mi ese fue un gran logro que me decia que yo era un gran jugador (en realidad era un gran Iluso, soñador, :lol: ) El déa del torneo, me senté en la mesa, y no hubo manera de que jugara una mano :-? , no queria entrar con ninguna, cuando reaccioné que estaba ""cagado"" ya era tarde. Me autoexaminé y me dije, ""perdi este campeonato por miedoso"". Luego, al cabo de un par de meses gané una clasificación para el antiguo torneo de 100.000$ de Prima, comencé a jugarlo y me paso mas o menos lo mismo, hasta que estando shortstacked gané un par de all ins, que me hicieron abrir los ojos y cambiar la forma como estaba afrontando el torneo. Tuve un par de jugadas de suerte, pero me hice con la mesa final y el 8vo lugar y 2500$ que no me cayeron nada mal.
El hecho de la solvencia económica y su seguridad en su juego hace que los pros entren tranquilamente y arriesguen mas que nosotros, lo que los lleva a jugar un mejor poker, mas tranquilo (el único caso especial que recuerdo es el del fenómeno Stu Ungar, le pagaron la entrada y quedo campeón). Analicen lo siguiente: Estan en la serie Mundial, primer déa, 2do nivel. Te entra KK, subes lo suficiente, y razzz, te mandan ALL IN. ¿Que haces? Apenas llegas al torneo que tanto has soñado, si ganas doblas, pero y si pierdes? que tendra el compañero que apenas conozco? Quizas las respuestas sean distintas en este caso, aunque yo creo que yo me boto (creo, porque habra que estar alli y ver). Que hace Moneymaker (que de paso digo que no lo considero tan PRO)? paga, si pierde, pierde 10K$, de los 2.500.000 que gano en el 2003, espera un rato y juega otro gran torneo, como el WPT, o que se yo. Pero que hace uno, es de infarto.
Con todo esto quiero decir que al ir a la WSOP hay que ir muy bien relajado, con suficiente solvencia económica, con suficiente confianza para poder aplicar nuestro mejor poker.
Saludos...

JC PKPQ · Publicado: Mie Jul 13, 2005 10:46 pm **Asunto**:

Yo concretamente con esos dos reyes acepto el allin de cabeza sea el torneo que sea. Salvo que el otro tenga AA siempre serás favorito.

Yo creo que para llegar a jugar tu mejor poker se tienen que dar una serie de circunstancias que te permitan tomar las mejores decisiones en cada momento.

El que juega en mesas de lémites por encima de sus posibilidades o el que participa en torneos en los que el buy in le ha dejado un agujero grande en el bolsillo creo que se auto impone un handicap importante ya de comienzo. Jugar pensando en las consecuencias enconomicas que tiene cada decisión que tomas no te permitirá tomar las mejores decisiones, salvo que seas un temerario del tipo Stu Ungar que cuanto más riesgo asumiera más se inspiraba.

Hay muchos juegos de cartas que se juegan con dinero, pero el poker es un juego de dinero que se juega con cartas. Normalmente el principal objetivo de cualquier jugador de poker, además de divertirse, ponerse a prueba, hacer amigos,... es ganar dinero. En el caso de nuestros torneos semanales el dinero es substituido por la honra, honor, reconocimiento,...de poder ser de los mejores entre un grupo de amigos que nos reunimos para jugar, pero coincidiréis conmigo que esto no es lo normal y que cuando compartimos tapete con desconocidos y arriesgamos nuestro dinero en una mesa, lo que queremos es desplumar a nuestros rivales. En este sentido tb considero importante jugar con cierta precaución y con los sensores siempre muy alerta. Si jugamos en lémites tan bajos que el impacto de una buena o mala sesión no nos va a producir ningún efecto emocional tambien puede ser contra producente pues podréamos caer en la trampa de que como los valores en juego no son significativos nos llevara a arriesgar más de lo necesario.

Resumiendo todo este rollo, a la hora de crear las mejores circunstancias para favorecer la toma de nuestras decisiones creo que es contraproducente (salvo excepciones) tanto jugar en mesas de limites o buyins por encima de nuestras posibilidades como hacerlo en mesas o torneos en donde las cantidades arriesgadas no signifiquen nada para nosotros. El subconsciente frecuentemente nos juega malas pasadas.

Thorharl · Publicado: Jue Jul 14, 2005 11:48 am **Asunto**:

Yo precisamente forjé mi juego loose-agressive en los torneos multitudinarios porque me di cuenta que jugando tight como jugaba en las mesas de cash games no hacéa nada. Lo único que hacéa era retrasar mi eliminación, pero eso no servéa de nada, más bien lo contrario. A partir de ahé me senté mucho más cómodo con mi manera de jugar, me divertéa más y llegaba más lejos, mucho más lejos. Yo lo tengo muy claro, si algún año voy al WSOP (algún año iré, ya veréis, jejejeje :---) ) no me voy a acobardar lo más ménimo. Además, estoy muy seguro de mi mismo para quedar derrotado de manera cobarde y predecible. Ya lo dijo un hombre: â€œEn la improvisación esta la virtudâ€. Madre méa, se me va la olla, jajajaja.

Saludos, campeones.
_________________
"Soy el jodido John Anthony, con su bola de cristal" -Apostando al límite-

lobato22 · Publicado: Jue Jul 14, 2005 11:54 am **Asunto**:

Qué crack eres, Thor.

Yo aún me temo que sigo con mi juego tight en torneos. Además, parece que cuando trato de asumir algún riesgo, me sale torcido, asé que seguiremos asé.

De todas formas, la experiencia es un grado. Habrá que jugar mucho, e ir siendo más aggresive, y lo que dices, irse sintiendo cómodo con esa forma de jugar.

Chaaaao.

Frands PKPQ · Publicado: Jue Jul 14, 2005 1:27 pm **Asunto**:

Lo del juego tigth en Torneos no está del todo mal, jugadores como Dan Harrington, Howard Lederer son conocidos por ser jugadores tigth. El mismo Phil Helmuth es un jugador de buenas cartas. Solo que el precio es que cuando entres a jugar, el riesgo será mayor, porque debes ir a por mas que cuando juegas loose. Ejemplo, juegas loose, tienes 89off, sale en flop 935, mandas algo mas o menos, y te mandan all in. Aqui tienes que decidir que hacer. Si eres un jugador loose-agressive, ves tu stack y si es suficientemente fuerte dices ""que se quede con el pote, yo espero una mano mejor"". En cambio si eres un jugador tigth, cuando entras en una jugada, el riesgo a asumir debe ser mayor, porque no vas a esperar 40 manos para entrar a buscar solo las ciegas (claro, si aciertas en el flop también, de nada sirve AK y luego 279 en el flop).
Ya me he vuelto a enredar, pero la idea general que quiero esbozar es que en el mundo de los torneos hay cabida a todo tipo de jugadores, tigth (harrington, Lederer) o Loose (Gus Hanse, excelente jugador, Layne Flack, muy bueno tambien). De estos que he nombrado, todos son ProÂ´s, y todos son exitosos, pero incluso, me parece (sin cofirmar, no oficial) que hay mas brazaletes de WSOP del lado de los tigth que del lado de los loose.

Suerte a todos, que estaremos juntos en la WSOP, si no es en la del 2006 sera en la del 2007 ;)